會員:
cjg1
編號: 0401978
頭銜: 中級會員
帳號: 沒有 (查詢升級/捐款)
積分: 224941
貢獻: 0
發帖: 360
注冊: 2009-2-16 狀態: 离線
性別: (
男 Male
)
贊助網站載入中...
|
#1
本貼發表於 2009-6-23 08:10 AM |
標題: [轉帖] “金砖四国”没有未来 |
管理評語: dimsin202 於 2009/10/28 17:36 評分-20 原因如下:[處罰原因:違規-你多次沒有按照規定的要求貼文,立即處罰。] 美食樂譜版規 ~~~~ 管理評語: dimsin202 於 2009/7/15 13:18 評分-1 原因如下:[警告:你沒有按照規定的要求貼文。] 美食樂譜版規 ~ 13:發貼時請加上個人閱後感,否則直接刪貼,不作通知!
贊助網站載入中...
贊助網站載入中...
“金砖四国”没有未来
鲁宁
巴西、俄罗斯、印度、中国,这几年经济发展较快,发展潜力(质)皆俱,近年被西方冠以“金砖四国”头衔。
若以这些年发展表现及发展潜力(质)计,巴、俄、印、中四国,的确如四块“金砖”。不过金融危机袭来,四国均受重创,等本轮危机结束,四块金砖还剩几块恐怕难说。
“金砖四国”16日在叶卡捷琳堡举行了首次峰会,搭建起四国定期会晤的机制框架,明年的峰会移至巴西举行。
关于“金砖四国”及首次峰会,会前会后西方媒体及四国各自的媒体均做了大量炒作性报道及评论,“金砖四国”当下以及今后一个时期在国际经济、政治格局中的影响和地位被有意无意放大和拔高。
“金砖四国”眼下及未来均不可能成为一个类似于哪怕影响力极有限的“上合组织”那样的国际“准政治组织”,也不可能成为如G8或G20那样能对全球经济格局和经济秩序产生“话语权影响”(注意:仅此而已)的“经济俱乐部”。即便把其可能产生的影响锁定为建立一个“更加多元的国际货币体系”的狭窄范围,其未来所能起到的影响力也是微乎其微的。
笔者先从这个点切题分析。“金砖四国”中,巴、俄、印三国的本币均施行“多元汇率机制”,而中国实行紧盯美元的“单一汇率机制”,如是,美元或升或贬,对各方的利益关联是彼此相悖的。人们不妨想想,连夫妻都属同林鸟----大难临头各自飞,遑论在国际货币体系内利益诉求本来就不一致的“金砖四国”,咋有可能共同构筑“挑战美元的统一战线”。
就经济形态,巴、俄属于资源出口经济,中国属于“世界工厂”,印度是个“四不像”。撇开印度,资源出口经济与工业制成品经济本身就系一对天生的冤家----就说中俄之间的石油天然气合作,十数年间彼此的勾心斗角难道还不嫌烦么?经济利益的趋同性是国与国之间结成政治联盟的“经济基础”,拿此标尺一量,“金砖四国”有此共同的经济利益基础么?
讲地缘政治,中、印之间存在十数万平方公里(超过浙江省面积)领土纷争,存在着棘手的西藏问题,而美国及西方更把印度视为遏制和围堵中国崛起的一张重要的战略牌来打。
中、俄之间这些年虽亲密无比(注意:不是亲密无“间”),但无论以历史作为观察角度,还是以未来作为观察角度,中、俄永远是地缘政治博弈的对手而非长期睦邻友好的合作伙伴。
至于巴西,虽与中、俄、印三国不存在直接的地缘利益摩擦,但至上世纪以来,美国始终将其视为“美国后院”内的一个“小兄弟”,只不过冷战结束后,美国到处惹事到处不得脱身,一时半会儿无精力顾及“小兄弟”的所思所想,所诉所求罢了。
请注意,巴西在经济上采取“多元合作”(譬如与中国的能源合作),并不意味着巴西能摆脱以美国为核心的“美洲地缘政治磁场”。
如是分析一目了然,“金砖四国”彼此之间,压根就不存在“经济结盟”和“政治结盟”的实质可行性。
话到此,可能有读者会质疑:照此分析,“上合组织”咋又能成立且运转多年?
笔者以为,“上合组织”之“准政治结盟”有其特殊性----主因就在于,被夹在中俄两大地缘政治磁场中----从前苏联分裂出来的哈、吉、塔、乌四国,无论于经济还是政治,均须在中、俄两大国之间左右逢源,加入“上合组织”恰属最佳选择。
既然如此,“金砖四国”为何一本正经举行峰会,甚至还要建立定期会晤机制给国际社会提供想象和炒作空间呢?说白了,面对原有的国际经济、政治格局,营造一种“形似的合作”对“金砖四国”各自的“国际诉求”,在现阶段只有好处而没有坏处。
综上所及,“金砖四国”各有各的未来,但作为国际经济政治版图上的一极,它看不到未来。
贊助網站載入中...
※ 所有言論不代表本站立場與本站立場無關,本站不對其內容負上任何責任。※
※ [注意公告] 已進行 統一發表主題的格式,謝謝合作!※
※ [注意公告] 原創貼的發貼要求,謝謝合作!※
|
|